Previous Entry Share Next Entry
«Честное слово… обидно» (новая теория рождения Вселенной и звезд)
hatmedicine

Недавно я пережил бурю эмоций, читая журнал «В Мире науки» за 2017 год статью «Черные дыры в начале времен»
Зная теорию HAT Medicine, леча больных по новой методике и с детства увлекаясь астрономией, я задумался над новой теорией образования звезд, планет, спутников.
Идея пришла совершенно внезапно. Лет 11 назад сын на кухне пускал через специальное устройство мыльные пузыри и игрался с ними. Он их пытался раскручивать, быстро проводя рядом с ними рукой. И вдруг из одного пузыря образовалось несколько. Потом это опять повторилось. Я заинтересовался этим и тоже стал раскручивать мыльные пузыри. И каждый раз проводя резко рукой возле пузырей, появлялись многочисленные их клоны.

У меня сразу же возникла мысль, а вдруг и звезды образуются таким образом из первичной материи Вселенной.
Я тогда только что купил фотоаппарат Canon 50D (Mark 2 еще не вышел), позволяющий делать несколько снимков за секунду. Я решил провести эксперимент на даче. Растянул простыню, перед ней встал мой маленький сын (сейчас он окончил институт в Канаде).

3. Трансформированный мыльный пузырь напоминает гигантскую галактику NGC 4039. Видно формирование пузырей


5. Галактика NGC 4039

Он начал пускать и раскручивать пузыри, а я стал снимать  на скоростную камеру. После того, как я посмотрел снимки, я был поражен. После раскрутки пузыря возникали удивительные фрактальные структуры. Мне они показались знакомыми. Где-то я их видел.
Я стал смотреть снимки Космоса, сделанные телескопом Хабл. Конечно, это созвездия во Вселенной.   Как похожи фракталы, полученные при раскручивании пузырей на фракталы галактик!
Исходя из этого, я сделал предположение, что эти структуры во Вселенной могут возникать из Черных дыр, образованных на заре рождения Вселенной. Когда одна черная дыра проходит рядом с другой черной дырой, то мощной гравитационное возмущение искривляет первую черную дыру и возникают огромные супер фракталы.


6. Фантастическая фрактальная структура как две капли воды похожая на космический объект LMCN49. На обоих объектах видны зарождающиеся звезды (пузыри). Даже отверстие посередине одинаковые.


6. Космический объект LMCN49. Также видны зарождающиеся пузыри.


7. Мыльные пузыри напоминающие "Муравьиную туманность"

Сделано предположение, что черные дыры могут быть двух видов. Первичные черные дыры, находящиеся в центре галактик и вторичные, возникающие при сгорании топлива звезд, которые в 20 раз превосходят Солнце по массе.

В центре Галактик также могут быть две сверхмассивные черные дыры (первичные дыры), которые вращаются друг перед другом и периодически возникают гигантские гравитационные возмущения, которые приводят к возникновению гигантских фрактальных структур, из которых потом возникают звезды.
Мир так устроен, что любая элементарная частица имеет свою античастицу, без которой не может существовать. Тоже самое относится и к клеткам. Они без микробов и вирусов существовать не могут.

На основе этого, сделано предположение, что и при рождении Вселенной должны были взаимодействовать два объекта. Я в статье, которая была не принята в журнал привел пример как новый организм рождается только при взаимодействии яйцеклетки и сперматозоидов.
В большом есть отражение малого. Мир устроен одинаково с одними и теми же законами.
После того, как я прочитал статью в журнале «В мире науки», то увидел, что мои идеи сейчас публикуют другие авторы. Но, эксперименты с мыльными пузырями могут доказать многое.

8. Коническая структура мыльных пузырей

Я вновь написал в редакцию журнала Астрономический журнал с просьбой вновь принять мою статью на рассмотрение. Но уже неделю, как они не отвечают.

Интересно, когда посылаешь медицинскую статью в зарубежный журнал, то они отвечают сразу. Но когда посылаешь медицинские статьи в российские журналы, то ответа не бывает месяцами. Почему так. И это правило.

Я прошу Вашего совета, что мне делать? Логичны ли мои рассуждения? Я отдаю себе отчет, что я не астроном и моя статья может показаться дилетантской. Но, неужели она настолько дилетанская. Ведь мои предположения уже подтверждаются.
Считается, что Луна образовалась из-за попадания метеорита на Землю, от которой откололся кусок. Чисто логически это не может быть. Все объекты Вселенной должны образовывать одинаково. Как не бывает отдельной причины возникновения болезней.

Вспоминая известную фразу из фильма Мимино у меня вырвалось «Честное слово – обидно».

  • 1

Интересная гипотеза!

Пора Нобелевскую присуждать! Заходи ко мне обсудить пятницу

Re: Интересная гипотеза!

Скорее Шнобелевскую

Re: Интересная гипотеза!


Логика? Это не значит, что всё ей подчиняется.
Но в предложенной гипотезе есть смысл. В любом случае истина недоступна.

У меня тоже нет профильной специальности по вашему вопросу. Но могу поделиться тем, что меня смущает.
1. Половое размножение не единственный способ возникновения нового организма; если я не ошибаюсь, почкование и прививка - совершенно другие способы, бесполые и, насколько я понимаю, беспарные - вам должно быть виднее как врачу (я так поняла, у вас есть мед.образование).
2. Есть разница между первичным возникновением и вторичным, его дублирующем в какой-то мере... Первичным будет возникновение мира (или вселенной) - это самозарождение, не имеющее предыдущего опыта воспроизводства. Вторичное (а точнее, некое третичное) - половое воспроизводство, преддверием которого был "чужой" опыт, т.е. неких других, в т.ч. неполовых или неких примитивных форм. Как в генетике - нет полного копирования; полное копирование - клонирование (короче, эта сфера вам тоже должна быть больше известна, чем мне - гуманитарию)
3. Современные научные макротеории о генезисе космоса - ни одна не сообщили ничего принципиально нового, что не содержалось бы в мировых космогенических мифах. Китайская древняя философия прямо говорит (я не помню досконально детальные стадии, но общий смысл верен): сначала было Одно, из одного возникла ци (тоже одно, но с иными "текучими" свойствами), из ци - возникло два (кажется инь и ян), из них стихии (8-10, не помню), из 10-ти десять тысяч вещей. (Прошу прощения за вольное изложение, но смысл в том что из Одного - 10 тысяч вещей, причём через Два.
4. Я думаю, ваш опыт с мыльными пузырями (допуская его аутентичность астрономическим процессам) больше олицетворяет вторичное образование космических тел. А вот что делать с редакцией, подскажу - на имя, кому послали статью пришлите ещё одно письмо с запросом о судьбе вашей статьи. Должны вскорости ответить. Но боюсь, ответ будет отрицательным, потому что в нашей стране и профессионалам публиковаться очень не легко.

Спасибо за такое обширное и компетентное рецензирование.
1. Вы правы, что размножение может быть и не половым. По-видимому, тоже самое может происходить и со звездами.
2. По-видимому, в первой статье я не полностью привел свою гипотезу, не показал, как будут в дальнейшем развиваться события (образование различных космических объектов: метеоритов, комет, спутников планет и т.д.).
3. Вы совершенно правы, что имеется большая разница между первичным и последующим развитием Мира. Откуда возникли первичные Черные дыры в начале Вселенной моя теория не объясняет. Только на основании существующих положений о теории Струн, в которой говорится, что существуют другие миры, могу предположить, что эти первичные Черные Дыры возникли в результате конечной Эволюции других миров.
В любом случае это только гипотеза и я думал, что она имела право на существование. Спасибо Вам за подсказку. Я вновь напишу в редакцию
В следующей статье в ЖЖ, я попытаюсь сделать более полный обзор этой теории, начиная с Большого Взрыва и кончая эволюцией человека. Не знаю насколько это будет интересно людям, читающим этот журнал. Но это мне очень интересно.
Интересно еще потому, что по новой теории HAT Medicine мы можем вылечить многие заболевания за 3 дня. В это тоже не верят и трудно публиковаться по этой теме
Еще раз спасибо за понимание и Ваш тщательный обзор.

Про космос всегда интересно - найдутся и читатели.
По поводу пункта 3 (если я не занудствую): "первичные Черные Дыры возникли в результате конечной Эволюции других миров" - значит, они не первичные; просто вопрос расширяется в некоем большем пространстве, чем один мир - "многомирный мир". То, что для нас - первый мир, за пределами нашего мира (в мире миров) - лишь повторение или развитие. Насколько я понимаю, это вопрос вечности и/или предвечности. Это что-то очень сложно-философское и недоказуемое (возможно, поэтому возникло понятие единого бога - т.е. того, что стоит особняком за пределами множественности - мира или миров; это единственное, что не создано - т.е. находится за пределами циклов возникновения и развития как нашего мира, так и миров)...

Как вы и говорите, "первичность" в возникновении нашей Вселенной это продолжение процессов других Вселенных (миров) - для меня это очевидно. Но вот что стоит за системой миров (Вселенной Вселенных)? Где безусловно первичное Начало? За какими пределами?.. Думаю, на этот вопрос в условиях нашей системы научного знания, если и можно ответить, то только умозрительно или пророчески угадать. Причём, не только для дилетантов, но и для профессионалов.

интересная информация

  • 1
?

Log in

No account? Create an account