hatmedicine (hatmedicine) wrote,
hatmedicine
hatmedicine

Category:

Слышим ли мы собеседника?

Люди давно обращали внимание на то, что, когда через определенное время они перечитывают какой-то роман, то начинают его понимать по-другому. Они начинают различать те вещи, на которые раньше совсем не обращали внимание.
Почему это происходит?
woman_shout_man_07
Потому что наши знания о мире увеличились и сейчас мы открываем для себя вещи, которые хотел автор сказать в своем произведении, и которое раньше мы не видели.
Какое это имеет значение к этой статье? Дело в том, что это происходит постоянно с нами при разговоре с собеседниками, при встрече в городе с людьми.
Это происходит при комментировании блогов в журнале ЖЖ.
Все мы одеваемся одинаково, но то, что у нас в черепной коробке - это наше мышление, то оно совершенно различное. Отсюда возникает непонимание между людьми.
Предположим, что мы читаем какое-то произведение. И оно нам очень понравилось. Понравилось оно потому, что это мы знаем и это отражает резонанс наших мыслей. Ох, как автор хорошо выразил идею. Мы от этого получаем удовольствие.
Я обратил внимание, что когда мы разговариваем с кем-то о каком то предмете и возникает спор, пытаешься привести доводы, чтобы объяснить свою точку зрения. Но какие доводы не приводил бы, убедить собеседника невозможно.
Хочу привести пример:  недавно в одной из статей ЖЖ писалось о новорожденных. Автор написала, что ребенок как родился сразу увидел мать. Взор очень осмысленный. Я написал в ответ, что дети с рождения не видят. Зрение возникает постепенно. Автор (женщина) сразу же ответила резко, что я ничего не знаю, новорожденные видят.
Я знаю, что спорить нельзя, бессмысленно, но автору все же решил ответить.  Написал, что я офтальмолог и что это известный факт. В качестве примера привел случай.
Я оперировал ребенка с катарактой в возрасте 2 лет. Родители сказали, что катаракта возникла после травмы. Если это врожденная тотальная катаракта, то операция бессмысленна. Даже при прекрасно проведенной операции ребенок не видел бы. После операции зрения не было. Это говорило о том, что катаракта врожденная, а не травматическая как сказали родители.
Это является подтверждением того факта, что если ребенок с рождения не видит из-за помутнения проходящих сред и если не сделать операцию в течение 40 дней с момента рождения, то ребенок останется слепым.
Привел факт, что если с рождения котятам (тоже млекопитающие) закрыть на две недели глаза, то всю жизнь котята будут слепыми. Как еще лучше можно объяснить сказанное.
После моих комментариев, посыпалась ругань. Как я медик вообще могу такое говорить и что я ничего не знаю. Новорожденный ребенок видит!!! У меня  у самой есть дитя и я знаю что он с рождения видел.
Что здесь можно возразить. Это то же самое, если человеку сказать, что дважды два - четыре. А он скажет, что пять. Ничего в ответ не скажешь. Поэтому спорить с людьми нельзя. Каждый остается при своем мнении.
Почему я подробно описал данный пример. Да потому, что это встречается на каждом шагу в комментариях ЖЖ.
Один автор говорит одно, другой - другое и каждый остается при своем мнении.
Нам нравится, когда мы встречаем людей, думающих как мы. Сразу же возникает симпатия и дружба. Мы выделяем этих людей из общего потока.
Сознание, индивидуальное и общественное
Была одна интересная статья в ЖЖ о индивидуальной клетке сознания. О том как трудно выбраться из этой клетки.
У каждого из нас есть индивидуальное сознание. Нам кажется, что мы мыслим независимо. Независимого ничего нет. Наше мышление зависит от общественного сознания нашего ближайшего окружения.
Есть еще истинное сознание. Но оно такое ничтожное и растворено в индивидуальном и общественном сознании.
В обществе есть большие группы людей, которые отличаются не только в социальном отношении, но и по характеру общественного сознания, свойственной каждой группе.
Поэтому коменты в ЖЖ отличаются в зависимости от того, в какую социальную прослойку сознания входит конкретный человек. Он отражает мнение этой прослойки общества. А мнение этой прослойки не поменять.
Поэтому коменты в ЖЖ, зависят от того к какой прослойки относится тот или иной человек.
О религии
Все религии создавались, чтобы объединить людей. Но парадоксальным образом они стали разъединять людей. Все дело в двух вещах: 1) разночтении, 2) в тщеславии (врожденное свойство человека прославиться, чтобы его почитали, поклонялись, заслужить уважение среди себе подобных). Известное выражение. Когда человек напьется, то часто произносит фразу "ты меня уважаешь". Если сказать - нет, то может дойти до драки и даже до убийства.
Разночтение.
На всех христиан одна Библия (Ветхий и Новый завет), а для всех мусульман один Коран. Одна книга, а сколько интерпретаций. Я читал в Исламе свыше 300 ответвлений. Одни из главных это сунниты и шииты.  Это фактически из-за борьбы за власть.
В христианстве не меньше. Сколько было сект и сколько существует, неисчислимое множество.
Однажды прочитав одну суру из Корана, я понял ее так, что в ней говорилось о Большом Взрыве (Аллах первый) и Высшем сознании (точке Омеге в понимании Пьера Тейяра де Шардена) (Аллах последний). Когда я это сказал другому верующему, то он ее понял совсем по-другому. То есть каждый понимает в меру своей начитанности и объема имеющихся знаний.
Тем более в религиозных книгах написано так обтекаемо, что действительно можно понять по-разному.
Когда мы читаем классиков или произведение "Слово о полку Игореве" в оригинале, то понять почти невозможно. Хотя оно было написано в конце 12 века. Существуют адаптированные варианты.
А представляете себе когда были написаны Библия или Коран. Сколько раз они переписывались.
То же самое и в Библии. В средние века умудрялись находить выдержки, позволявшие отправлять женщин на костер.
Так что сколько есть верующих, столько же путей веры, хотя они могут быть сгруппированы в определенные группы.
Разговор на разных языках
Интересно, что люди говорящие на одном языке, тем не менее говорят на разном.
Все это исходит от того, что мы не слышим людей и не видим, что читаем. Мы слышим только то, что хотим услышать.Читая, мы понимаем то, что знаем и автоматически неприемлем то,  что является новым для нашего сознания.
Мы находимся в индивидуальной клетке нашего сознания и если собеседник озвучивает информацию, находящуюся за пределами нашей интеллектуальной клетки, то она не воспринимается.
Мы автоматически отвергаем это, в лучшем случае. В худшем - начинаем выражать свое недовольство. А некоторые переходят на мат.
Что такое эхомагнит?
Человек живет в своеобразной клетке своих мыслей. Об этом я прочитал у моего друга vycheslav1983 С течением времени наши знания о мире увеличиваются, что приводит к увеличению размеров этой "клетки".
Те знания, которые находятся вне этой клетки, людьми просто не воспринимаются.
Люди по отношению к неизвестной информации делятся на несколько типов.
Одни категорически отрицают услышенное.
Другие не только отрицают, но и переходят на оскорбление. Это очень часто можно видеть в коментах на страницах журнала ЖЖ. Такое же было и со мной. Меня оскорбили. Я не обиделся и постарался культурно без оскорблений ответить. Это тоже не воспринимается. Честно говоря, вообще не нужно отвечать.
Третьи слушают и молчат. Они просто слушают.
Некоторые даже соглашаются, чтобы не обидеть собеседника. Таким образом они завоевывают доверие говорящего.
Но эта информация, вызвавшая непонимание, тем не менее, остается в памяти, возможно в подкорке. Если собеседник постоянно работает над собой и снова встречает эту информация (или не встречая ее), то через некоторое время он может к ней придти сам. Совершенно "забыв", что когда-то она у него вызвала отрицательную реакцию. Это информация становится лично его, а это явление называется эхомагнитом.
Пример: лет 10 назад я поделился со своим одногрупником, невропатологом о том, что мы лечим нервные мигания у детей с помощью закапывания Дексаметазона в глаз. Он с ходу отверг сказанное мною.
Несколько месяцев назад я вновь сказал, что мы лечим эти симптомы таким образом. На что он ответил, что тоже самое делает это сам. И что если захочу написать об этом статью, то его имя надо поставить на первом месте, так как он первый к этому пришел. Я ничего не ответил, только про себя улыбнулся. Это и есть "эхомагнит".
Вывод
Никакого вывода нет. Просто мы должны об этом знать и постараться быть терпимыми. Не отклонять сразу то, что слышим или читаем. Может быть мы что-то не знаем. Человек раз прочитав что-то, не восприняв прочитанное, тем не менее это остается в мозгу. Может быть, человек к этому придет сам. Это для него будет собственным открытием.
Как в фильме "17 мгновений весны". Шеленберг никогда не воспринимал новые идеи. Зато через некоторое время выдавал их за свои.
Tags: индивидуальное сознание, общение, общественное сознание, религия, эхомагнит
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →